En otro tramo de los alegatos de este miércoles, la fiscal Luján Sodero solicitó formalmente que se dé intervención al Ministerio Público para analizar la posible comisión de delitos por parte de dos peritos que actuaron para la defensa de José Eduardo Figueroa.

El planteo alcanzó al médico Daniel Dip y al criminalista Enrique Prueger, cuyas actuaciones fueron duramente cuestionadas durante la exposición de la fiscalía.

En relación a Dip, Sodero recordó que protagonizó un hecho que calificó como inusual dentro de un proceso judicial: su retractación respecto de la autopsia que había firmado junto a otros profesionales. Ese informe inicial había concluido que la muerte de Mercedes Kvedaras se produjo por asfixia mecánica mixta, producto de estrangulación y sofocación.

Según expuso la fiscal, el médico introdujo luego un “factor sorpresivo” al modificar su postura durante el juicio, lo que —sostuvo— constituye un hecho grave que debe ser analizado. En ese sentido, afirmó que Dip “se ajustó a la versión del imputado”, ya que en su declaración en audiencia terminó sosteniendo que la muerte se habría producido por un accidente, en línea con la hipótesis de la defensa.

Sodero cuestionó con énfasis ese cambio de criterio. Señaló que la retractación pública afectó su credibilidad, que sus nuevas afirmaciones carecen de sustento y que resultan incompatibles con la evidencia científica incorporada al expediente. En ese marco, calificó como “ridículo” el planteo expuesto por el profesional durante su testimonio.

Entre otros puntos, la fiscal rechazó las conclusiones de Dip respecto a que las lesiones no correspondían a golpes o que la víctima no habría advertido el momento de su muerte, y sostuvo que esas afirmaciones no tienen respaldo técnico.

El segundo planteo de la fiscalía estuvo dirigido al criminalista Enrique Prueger. En este caso, Sodero remarcó que el perito no se encontraba matriculado en el colegio profesional de Salta, pese a lo cual intervino en el proceso, lo que —según indicó— contraviene la normativa vigente.

Además, cuestionó la reconstrucción que el especialista realizó sobre la mecánica del hecho. Señaló que la versión que brindó respecto de la caída de la víctima y del imputado no coincide con la que posteriormente describió el propio Figueroa durante la reconstrucción realizada en el domicilio.

Para la fiscalía, estas inconsistencias, sumadas a la situación administrativa del perito, también deben ser evaluadas por las autoridades competentes.

Con estos planteos, Sodero amplió el alcance de sus alegatos, al solicitar no solo la condena del imputado sino también que se investigue la actuación de los peritos de parte en el marco del juicio por la muerte de Mercedes Kvedaras.