La C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n en lo Criminal y Correccional hizo lugar al recurso interpuesto por la Procuraci\u00f3n Penitenciaria de la Naci\u00f3n (PPN) y la Defensor\u00eda General de la Naci\u00f3n (DGN) y anul\u00f3 la decisi\u00f3n que limitaba a solo seis horas semanales la permanencia de presos en los centros universitarios ubicados dentro de las c\u00e1rceles federales.<\/p>\n
El fallo, al que tuvo acceso la agencia Noticias Argentinas, fue emitido por la Sala III del tribunal y se consider\u00f3 que la decisi\u00f3n del juez de primera instancia \u2013que hab\u00eda homologado una propuesta de reducci\u00f3n horaria del Servicio Penitenciario Federal (SPF) sumamente restrictiva\u2013 \u201ccarec\u00eda de una debida motivaci\u00f3n y no hab\u00eda surgido de un verdadero proceso de di\u00e1logo, resultando as\u00ed arbitraria\u201d.<\/p>\n
A trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n 372\/2025, el Ministerio de Seguridad de la Naci\u00f3n inform\u00f3 que restring\u00eda el acceso a la educaci\u00f3n superior de las personas detenidas en c\u00e1rceles del Servicio Penitenciario Federal al prohibir el funcionamiento de los centros de estudiantes y de forma absoluta el acceso a los espacios de estudio fuera del horario de cursada.<\/p>\n
Frente a esta nueva situaci\u00f3n, la PPN promovi\u00f3 una acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus colectivo y correctivo, sosteniendo que la medida \u201cviolaba el derecho a la educaci\u00f3n de las personas detenidas\u201d.<\/p>\n
El 9 de abril, el juzgado de primera instancia hizo lugar a una medida cautelar solicitada por la PPN y la DGN y orden\u00f3 suspender la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 2\u00ba de la Resoluci\u00f3n 372\/25 del Ministerio de Seguridad de la Naci\u00f3n por entender que se estaba cercenando el derecho a la educaci\u00f3n universitaria al impedir a las personas detenidas estudiar fuera de sus pabellones, utilizar computadoras, acceder a la biblioteca o participar en actividades extracurriculares, de investigaci\u00f3n o de extensi\u00f3n universitaria.<\/p>\n
Para implementar esa medida cautelar, se dispuso la conformaci\u00f3n de espacios de di\u00e1logo, pero, aun as\u00ed, la autoridad penitenciaria \u201cse neg\u00f3 a dialogar en cada una de esas instancias, solo proponiendo un m\u00e1ximo de entre dos y cuatro horas de permanencia semanal en los centros universitarios y neg\u00e1ndose a explicar sus medidas\u201d.<\/p>\n
Ante ello, los organismos accionantes presentaron un recurso de apelaci\u00f3n que fue rechazado, y luego el recurso de casaci\u00f3n que en las \u00faltimas horas concedi\u00f3 la Sala III de la C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n en lo Criminal y Correccional.<\/p>\n
En la fundamentaci\u00f3n, se destac\u00f3 que \u201cla educaci\u00f3n de las personas privadas de libertad es un derecho personal y social de jerarqu\u00eda constitucional, que debe ejercerse en condiciones de igualdad con quienes no se encuentran detenidos\u201d.<\/p>\n
Asimismo, subray\u00f3 que cualquier restricci\u00f3n a este derecho debe ser sometida a un \u00abescrutinio estricto\u00bb, lo que implica que el Estado debe demostrar la existencia de fines sustanciales, la idoneidad de los medios elegidos y la ausencia de alternativas menos restrictivas.<\/p>\n
Como consecuencia de esta decisi\u00f3n, se anul\u00f3 la resoluci\u00f3n que fijaba el r\u00e9gimen restrictivo de seis horas y se orden\u00f3 al Juzgado de Instrucci\u00f3n que reanude la instancia de mesa de di\u00e1logo, garantizando esta vez una participaci\u00f3n real de todos los actores, incluidos los estudiantes privados de libertad, para discutir y proponer modalidades alternativas para el ejercicio del derecho a la educaci\u00f3n.<\/p>\n
\u201cEl fallo establece adem\u00e1s est\u00e1ndares precisos que el juez de primera instancia deber\u00e1 respetar en una futura nueva resoluci\u00f3n que se dicte en el marco de la medida cautelar, entre los que se orden\u00f3 tomar en consideraci\u00f3n que el derecho a la educaci\u00f3n es una herramienta sustancial para la inclusi\u00f3n de las personas y que no puede limitarse ni ser objeto de discriminaci\u00f3n derivada por la situaci\u00f3n de encierro\u201d, concluye el comunicado.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La C\u00e1mara Nacional de Casaci\u00f3n en lo Criminal y Correccional<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":2303,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-2302","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pais"],"yoast_head":"\n