{"id":20037,"date":"2026-05-07T05:00:23","date_gmt":"2026-05-07T08:00:23","guid":{"rendered":"https:\/\/cuartetoenlaweb.com.ar\/sitio\/caso-dalmasso-el-jury-destituyo-a-los-tres-fiscales-acusados-de-mal-desempeno\/"},"modified":"2026-05-07T05:00:23","modified_gmt":"2026-05-07T08:00:23","slug":"caso-dalmasso-el-jury-destituyo-a-los-tres-fiscales-acusados-de-mal-desempeno","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cuartetoenlaweb.com.ar\/sitio\/caso-dalmasso-el-jury-destituyo-a-los-tres-fiscales-acusados-de-mal-desempeno\/","title":{"rendered":"Caso Dalmasso: el Jury destituy\u00f3 a los tres fiscales acusados de mal desempe\u00f1o"},"content":{"rendered":"

El Jurado de Enjuiciamiento de C\u00f3rdoba destituy\u00f3 a los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro por mal desempe\u00f1o y negligencia en la investigaci\u00f3n de la violaci\u00f3n y homicidio de Nora Raquel Dalmasso ocurrido en 2006 en la ciudad de R\u00edo Cuarto. El jury estuvo presidido por la legisladora Julieta Rinaldi e integrado por sus pares Facundo Torres), Miguel Nicol\u00e1s y Walter Gispert y la vocal del Tribunal Superior de Justicia de C\u00f3rdoba, A\u00edda Tarditti. La decisi\u00f3n\u00a0 estuvo en l\u00ednea con la acusaci\u00f3n realizada por la Fiscal General Adjunta de la provincia, Bettina Croppi.<\/span><\/p>\n

Lo siguiente es una s\u00edntesis del alegato realizado por la representante del Ministerio P\u00fablico Fiscal:<\/p>\n

Se\u00f1ora Presidenta: <\/u><\/strong>con todo lo o\u00eddo en esta sala y la prueba que se ha agregado y diligenciado, ha quedado claro que, los 13 a\u00f1os en los que estos fiscales investigaron la causa por la muerte de ND, resultan un cat\u00e1logo clar\u00edsimo de lo que no se debe hacer en una pesquisa penal.<\/em><\/p>\n

A la tremenda negligencia de no ver al sospechoso n\u00famero uno, \u00a0que estaba frente a sus ojos\u2026.a la desidia de no hacer lo que evidentemente deb\u00eda hacerse para confirmar o descartar la sospecha\u2026, se suman las severas imprudencias que se cometieron,\u2026 a contrapelo de la prueba, por supuesto, pero peor a\u00fan,\u2026 a contrapelo mismo de la realidad, armando verdaderas aventuras jur\u00eddicas, desafiando la propia realidad que tornaba completamente inveros\u00edmil e imposible las hip\u00f3tesis que se formularon,\u2026causando con todo ello da\u00f1os irreparables,: .. a los hijos de ND, dos j\u00f3venes que comenzaban a vivir, a su familia, su esposo, sus padres y su hermano y en definitiva un enorme da\u00f1o a la ciudadan\u00eda, que hoy observa sorprendida c\u00f3mo estos fiscales han defraudado la confianza que se les depositaria al ser elegidos para un cargo de semejante responsabilidad.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

El 26 de noviembre de 2006 entre las 17 hs y las 18hs, un vecino de la familia, encuentra el cad\u00e1ver de ND, sobre la cama de su hija Valentina Macarron.<\/em><\/p>\n

Es por su alerta que comienzan a llegar amigos, familiares y polic\u00edas; \u00a0llegan tambi\u00e9n los tres m\u00e9dicos forenses que trabajaban en la sede judicial de Rio Cuarto, la Dra.Virginia Ferreyra y los dres. Mazzuchelli y Subirach.<\/em><\/p>\n

Tambi\u00e9n llega el fiscal Disanto y su secretaria la Dra. Valeria Savino y comienza el trabajo criminal\u00edstico, se toman evidencias del cuerpo y el medico Subirach desata el cinto de toalla de la bata, con el que habr\u00edan ahorcaron a ND, y la Dra. Ferreyra, junto con el polic\u00eda Liendo de criminal\u00edstica, levantan las evidencias, entre otras, los pelos que estaban sobre el cuerpo de ND. \u00a0De la observaci\u00f3n externa y por el lugar de donde los levantan, van calificando lo que estiman que son, y los as\u00ed rotulan: los pelos que tenia en la mano ND, y los levantados de su brazo, por ser largos y rubios como los de ella los rotulan: cabellos, al igual que los del cepillo de pelo del ba\u00f1o; finalmente un pelo levantado de la zona de pubis de ND lo rotulan: vello p\u00fabico. Se sacan fotos, se realizan las operaciones de rigor y se secuestra el cinto homicida, y tambi\u00e9n las sabanas de la cama, junto a otros elementos.<\/em><\/p>\n

Ha quedado claro en esta audiencia que hab\u00eda pocos insumos para trabajar y que hubo muchas deficiencias en el manejo de la escena, se cometieron torpezas, quiz\u00e1s con buena intenci\u00f3n, pero torpezas aun.<\/em><\/p>\n

Valga solo como ejemplo: Subirach, un medico forense, prendi\u00f3 el televisor del dormitorio para \u201canalizar\u201d cual fue el ultimo canal que se vio, luego escucho sonar un celular y lo miro y entrego a la polic\u00eda para su secuestro, acciones que exceden totalmente el trabajo de un forense en la escena y que quiz\u00e1s alteraron la posici\u00f3n del objeto en que se dejo constancia en el acta\u2026. Y as\u00ed, innumerables improlijidades.<\/em><\/p>\n

Al bajar la escalera, sin siquiera haber hecho la autopsia, los tres forenses le dicen al fiscal Disanto, y a varias personas, que ND hab\u00eda mantenido relaciones sexuales consentidas y que el amante con el que estaba la hab\u00eda estrangulado, amante, xq el marido estaba a 1300 km.<\/em><\/p>\n

Ya desde all\u00ed, surge la primera hip\u00f3tesis, un amante con el que tuvo sexo y la mato, NADIE, ni siquiera Di Santo, pens\u00f3 en la posibilidad de una amenaza o coacci\u00f3n sobre la victima para poder accederla.<\/em><\/p>\n

Primer grave error: instalar una hip\u00f3tesis totalmente prematura y mantenerse f\u00e9rreamente en esa l\u00ednea.<\/em><\/p>\n

Inmediatamente el forense Subirach, sin hacer la autopsia a\u00fan, violando el secreto de las actuaciones, en el mismo lugar del homicidio le dice a la madre de ND: su hija muri\u00f3 estrangulada pero previamente mantuvo relaciones sexuales consentidas.\u00a0<\/em><\/p>\n

Que hace el fiscal Disanto?: instalado en el quincho de la casa comienza a entrevistar a amigos, parientes y vecinos que se hab\u00edan congregado rodeando la casa y les pregunta: \u00bfQui\u00e9n era el amante de ND, con quien manten\u00eda relaciones sentimentales? \u00a0<\/em><\/p>\n

Solo por dar un ejemplo, una de \u00a0las amigas de ND, Paula Fitte, declaro en su tercera declaraci\u00f3n en la causa: \u201c\u2026.ese d\u00eda Disanto sali\u00f3 y me dijo directamente que era un crimen amoroso y ahi nomas empez\u00f3 a correr que era la amante de Magnasco\u2026.\u201d<\/em><\/p>\n

Familiares y amigos- y otros no tanto- despu\u00e9s de responder las preguntas de Di Santo se empiezan a preguntar: che, con quien sal\u00eda ND?? Era importante saberlo, esa persona, el amante, era el asesino, empiezan a correr los rumores:\u2026 podr\u00eda ser el Rafa Magnasco, \u2026. Duilio Daniele\u2026.Miguel Rohrer\u2026 nombres y nombres en danza, que r\u00e1pidamente transforman la imagen de ND en la de una mujer promiscua, rodeada de amantes\u2026.<\/em><\/p>\n

Se equivoca Pizarro cuando afirma, que este rumor fue lanzado adrede por Lacase o MM, este rumor naci\u00f3 en el propio quincho de la casa de ND y creci\u00f3 de la mano del trabajo del fiscal Disanto, que solo durante los meses de diciembre de 2006 y enero de 2007, les tom\u00f3 declaraci\u00f3n a 58 testigos y a TODOS ellos les pregunt\u00f3 sobre los amantes de ND,\u2026 no es un eufemismo Se\u00f1ora Presidenta, me tom\u00e9 el trabajo de contarlos uno por uno. \u00a0<\/em><\/p>\n

Imag\u00ednense se\u00f1ores miembros del jurado lo que estas testimoniales causaron en una ciudad relativamente chica como Rio Cuarto, cada uno de ellos sal\u00eda de la Fiscal\u00eda pregunt\u00e1ndose con quien habr\u00eda estado ND teniendo sexo.<\/em><\/p>\n

El 27 de noviembre de 2006, al d\u00eda siguiente de iniciada la investigaci\u00f3n por el homicidio, mientras velaban a ND, conforme lo declarado aqu\u00ed por su hijo Facundo, tenemos la primera se\u00f1al de sospecha sobre Roberto Barzola, se toman declaraciones testimoniales a la gente que trabajaban en el domicilio de ND al momento del homicidio\u2026su empleada dom\u00e9stica, los pintores, el jardinero, alba\u00f1iles y obviamente a los parqueteros Roberto Barzola y su jefe Gonz\u00e1lez.<\/em><\/p>\n

All\u00ed mismo surge la primera se\u00f1al de ALERTA:\u00a0 el \u00fanico que se ubica en el domicilio a la hora de la muerte de ND, es Barzola, declara que estuvo en la casa el 25 de noviembre a la ma\u00f1ana y que seg\u00fan \u00e9l nadie le atendi\u00f3 a su llamado<\/strong>!! \u00a0<\/em><\/p>\n

Sin que esto conste en la causa, pero la l\u00f3gica indica esta pregunta:<\/em><\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 se habr\u00eda sit\u00faa, en la escena del homicidio?<\/em><\/p>\n

Pues xq el ingreso al barrio del golf ten\u00eda c\u00e1maras de vigilancia que nadie sabia que no estaban funcionando, lo dicen los propios guardias, por lo que obviamente Barzola, que d\u00edas previos ya hab\u00eda estado en la casa de Macarron trabajando, pens\u00f3 que su presencia en el barrio podr\u00eda estar filmada, y necesitaba una coartada.<\/em><\/p>\n

D\u00edas posteriores siguen las alertas: El 30 de noviembre declara Mar\u00eda Delia Grassi, madre de ND, y se\u00f1ala que \u00faltimamente su hija tuvo una discusi\u00f3n con un carpintero cree que en realidad se trataba del colocador de pisos\u2026y agrega que su hija era impulsiva y exigente con sus empleados, muy meticulosa.<\/em><\/p>\n

La sospecha ya era s\u00f3lida, que el 1 de diciembre, le toman una nueva declaraci\u00f3n al parquetero jefe Gonz\u00e1lez para que brinde m\u00e1s detalles sobre los movimientos de su empleado Barzola entre el 24 y el 25 de noviembre.<\/em><\/p>\n

Declara que el 24 de noviembre, desde las 14hs trabajo con Barzola en el Country San esteban, en el domicilio de Stankevicius, que la maquina pulidora de parquet ten\u00eda un desperfecto y luego de arreglarla como era tarde se fueron a la casa de Gonz\u00e1lez; all\u00ed se quedaron hasta la noche, cenaron juntos Barzola, su concubina Eloisa Barbero y su esposa Adriana Medina, retir\u00e1ndose la pareja Barzola\/barbero como a las 23.30hs. Dijo tambi\u00e9n que quedaron en que al otro d\u00eda Barzola deb\u00eda ir en su moto a pulir los pisos en la casa de Stankevicius y que si terminaba temprano deb\u00eda ir a la casa de Macarron para encontrase con \u00e9l all\u00ed y terminar el trabajo. Dijo que al otro d\u00eda, siendo las 9,30 hs, Barzola llego a su casa, en moto, empapado y con una capa verde y le dijo que hab\u00eda ido a la casa de Stankevicius, que lo hab\u00eda atendido una mujer \u00a0que le permiti\u00f3 ingresar a la casa, pero que no hab\u00eda podido hacer el pulido xq cuando abr\u00eda la ventana entraba el agua de la lluvia,\u2026 que luego, tal como hab\u00edan quedado la noche anterior, se hab\u00eda ido a la casa de Macarron para ayudarlo, toco timbre, paso la reja, se meti\u00f3 abajo del alero con la moto a su lado, toco a la puerta y como nadie lo atendi\u00f3 se volvi\u00f3 para la casa del propio Gonz\u00e1lez; aduce tambi\u00e9n que mando a Barzola a cambiarse para ir de nuevo a lo de Macarron, pero que pensando que pod\u00eda ser que Barzola tuviera raz\u00f3n y no hubiera nadie, decidi\u00f3 ya no ir, y Barzola se fue a su casa.<\/em><\/p>\n

El 30 de noviembre MM declara en la Fiscal\u00eda, y entre muchos otros detalles sobre la casa, declara que hab\u00eda entrado agua por la ventana del dormitorio matrimonial. En esta misma audiencia, el Dr. Liebau se\u00f1alo que el escenario de ventana abierta y piso parquet mojado, que describi\u00f3 Barzola, era id\u00e9ntico al de la habitaci\u00f3n del matrimonio Macarron en el momento del hallazgo del cad\u00e1ver, agrego que a su entender Barzola convenci\u00f3 a Gonz\u00e1lez para no ir a la casa de Macarron esa ma\u00f1ana.\u00a0<\/em><\/p>\n

Se le toma declaraci\u00f3n a Stankevicius que niega terminantemente que ning\u00fan obrero hubiera ido a su casa ese d\u00eda, por lo que ese mismo 1 de diciembre (a fs. 120) le toman declaraci\u00f3n al vigilador que estaba de guardia el d\u00eda 25 de noviembre en el ingreso al country de Stankevicuis, que confirma que ese d\u00eda y en ese horario, no ingreso ning\u00fan operario al barrio cerrado, esto se confirma posteriormente con los libros de guardia secuestrados.\u00a0<\/em><\/p>\n

En horas posteriores de ese mismo d\u00eda 1 de diciembre, se allanan nueve domicilios de las personas que trabajaban en la casa de ND, alba\u00f1iles, pintores, jardinero, empleada dom\u00e9stica, entre ellos el de Roberto Barzola y el de su jefe Gonz\u00e1lez, buscando el celular que hab\u00eda sido sustra\u00eddo del domicilio de ND y Macarron esa noche, todos con resultado negativo.<\/em><\/p>\n

Tres d\u00edas despu\u00e9s, el 4 de diciembre Di Santo recibe las conclusiones de la autopsia, de donde surge la certeza de que ND fue asesinada 36 horas antes a ser encontrada, fij\u00e1ndose la hora de su muerte alrededor de las 7 de la ma\u00f1ana, con un rango de error de tres horas en mas o en menos, o sea entre las 4hs y las 10hs del 25 de noviembre de 2006.<\/em><\/p>\n

A quien tenemos en ese horario y lugar?????, pues a quien hab\u00eda mentido tres d\u00edas antes, y cuya mentira indudablemente les hab\u00eda llamado la atenci\u00f3n, <\/strong>ya que se hab\u00eda tratado de aclarar, con tres testimoniales: la de Gonz\u00e1lez su jefe- que declara por segunda vez- la de Stankevicius y la de Barrera el guardia.<\/em><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 se hizo con esta nueva alerta? Nada!!!<\/em><\/p>\n

\u00bfQue podr\u00eda haber hecho? Pues tratar de investigar que hizo B\u00e1rzola la noche del 24 hasta la ma\u00f1ana del 25 de noviembre del 2006 a las 9,30hs en la que apareci\u00f3 en la casa de su jefe Gonz\u00e1lez. Chequear que esa cena hubiera existido, que Barzola y su concubina hubieran regresado a las 11 de la noche \u00a0al domicilio que presuntamente compart\u00edan y luego determinar que hizo esa noche hasta las 9,30hs de la ma\u00f1ana siguiente.<\/em><\/p>\n

Pues pese a que como ya dije, el sospechoso estaba frente a sus ojos, nada se hizo,\u2026.. no sabemos con quien viv\u00eda Barzola adem\u00e1s de con Barbero, si alguien m\u00e1s estuvo en esa cena en la casa de Gonz\u00e1lez y los vio… cuales fueron sus movimientos\u2026 en fin, ni a Disanto ni a ninguno de los otros dos fiscales aqu\u00ed presentes, se les present\u00f3 este interrogante.<\/em><\/p>\n

Mas aun: JAMAS se cit\u00f3 a declarar en la causa, ni en este momento ni nunca, a ADRIANA MEDINA-la esposa de Gonz\u00e1lez o ELOISA BARBERO-la concubina de Barzola!!!<\/em><\/p>\n

Es que claramente se\u00f1ora Presidenta, para este momento el fiscal Di Santo estaba muy ocupado en investigar la vida privada de la v\u00edctima, convencido de que alguno de los amantes de ND la hab\u00eda matado.<\/em><\/p>\n

Todos los esfuerzos investigativos de estos primeros d\u00edas, fundamentales para cualquier investigaci\u00f3n, dirigidos a investigar a la propia v\u00edctima.<\/em><\/p>\n

Y siguen las alertas la necesidad de investigar a los obreros de la casa:<\/strong><\/em><\/p>\n

El 5 de diciembre de 2006 se toma declaraci\u00f3n a Marta Lamborizzio<\/u>, pedicura que atend\u00eda a toda la familia y que dice que el martes 21 de noviembre, en la casa de ND, presenci\u00f3 una conversaci\u00f3n entre ella y Marcelo Macarron, en donde \u00e9l comento que se iba de viaje y que en los d\u00edas siguientes vendr\u00edan los carpinteros y otros obreros a terminar la tarea, a lo que ND respondi\u00f3 que no la dejara sola, que ten\u00eda miedo. Tambi\u00e9n escucho que MM le ped\u00eda que se fuera a la casa de su madre esos d\u00edas, a lo que ella se neg\u00f3 rotundamente. Esta circunstancia es importante tambi\u00e9n para derrumbar la teor\u00eda posterior de Pizarro sobre que Macarron quer\u00eda que su esposa estuviera sola en su casa para que el sicario la matara.<\/em><\/p>\n

El 10 de diciembre, Marcelo Macarron recibe una carta an\u00f3nima<\/u> que inmediatamente entrega en la fiscal\u00eda y que se\u00f1ala: \u201cque investigue a los obreros\u2026ella fue asaltada por un depravado aprovechando que estaba sola\u2026la ataco un hombre lleno de resentimiento hacia una se\u00f1ora rica… ese encuentro no fue consentido, fue una violaci\u00f3n, por eso la mato\u2026\u201d<\/em><\/p>\n

El 11 de diciembre declara Daniel Eloy Ruiz<\/u>, amigo de la familia y manifiesta Que a su entender el autor del hecho puede haber sido alguno de los alba\u00f1iles, opini\u00f3n que es compartida por varios del grupo de amigos.<\/em><\/p>\n

El 19 de diciembre declara el comisionado Rafael Sosa<\/u>, y entre las muchas hip\u00f3tesis investigativas que fue instalando en la causa y descartando por la investigaci\u00f3n, esboza la hip\u00f3tesis de que alguna de las personas que trabajaban en la casa haya tenido alg\u00fan tipo de deseo sexual y conociendo la casa y que ella estaba sola ingreso al dormitorio, la someti\u00f3 sexualmente y luego la mato.<\/em><\/p>\n

Para despejar estas hip\u00f3tesis, Sosa le pide al fiscal la intervenci\u00f3n telef\u00f3nica de varias l\u00edneas entre ellas la del parquetista Walter \u00c1ngel Gonz\u00e1lez pero el fiscal no avanza en ese sentido.<\/em><\/p>\n

El 30 de enero de 2007, quien investigaba junto con Sosa, el Oficial Mario Simbron<\/u>, reitera el pedido de intervenciones telef\u00f3nicas, suma varios n\u00fameros de inter\u00e9s, y reci\u00e9n el 1 de febrero de 2007 el fiscal Di Santo ordena la intervenci\u00f3n de varias l\u00edneas, entre ellas la que usaba LA CONCUBINA DE BARZOLA, Eloisa Barbero, ya que seg\u00fan lo dicho por el comisionado no se hab\u00eda podido determinar el n\u00famero que usaba Barzola.<\/em><\/p>\n

Surge de las constancias de la causa que entre el 7 y el 10 de enero de 2007 el rumbo de la investigaci\u00f3n hab\u00eda cambiado, se comienza a sospechar del pintor Gaston Ezequiel Zarate, las testimoniales que comienzan a recibirse tratan de profundizar sobre los movimientos del pintor los d\u00edas 24 y 25 de noviembre, sus amigos, etc., se intervienen las l\u00edneas de tel\u00e9fono de su pareja Natalia Rivarola y de su amigo Carlos Curiotti. El 11 de enero, el mismo comisionado \u00a0Simbron,<\/u> que hab\u00eda \u201ccaminado a los obreros\u201d en los t\u00e9rminos de Pizarro en esta audiencia, se\u00f1ala a Gaston Zarate como quien podr\u00eda haber entrado a la casa\u2026\u2026 por su agilidad, por sus caracter\u00edsticas f\u00edsicas etc., entrega fichas con datos de todos los empleados, incluidos Barzola y Gonz\u00e1lez, pero el rumbo estaba clar\u00edsimo, los fiscales iban sobre Zarate.<\/em><\/p>\n

Para el 8 de febrero ya se hab\u00eda ordenado la detenci\u00f3n de Gaston Ezequiel Zarate y el 9 de febrero, mientras se lo buscaba para detenerlo, se vuelven a tomar declaraciones a los obreros de la casa, declaran Oscar Aguirre, Ruben Perez, Ruben Godoy, Sergio Lujan, y nuevamente ROBERTO BARZOLA, \u00a0y su jefe WALTER ANGEL GONZALEZ, \u00bf\u00bf\u00bf\u00bfy que les preguntan????: pues de los pintores\u2026 donde trabajaban, en que sector de la casa y si todos sab\u00edan que ND estaba sola, -ambos responden que si, que todos sab\u00edan que Macarron hab\u00eda viajado-\u2026.un interrogatorio orientado hacia la sospecha contra Zarate y ninguna pregunta referida a sus contradicciones o imprecisiones en los movimientos del 24 y 25. Una ceguera absoluta de parte del fiscal Di Santo.<\/em><\/p>\n

Estaban en marcha las intervenciones telef\u00f3nicas pedidas en febrero por lo que el 2 de marzo declara el comisionado Jos\u00e9 Oyarzabal, informando que el tel\u00e9fono de Eloisa Barbero se hab\u00eda intervenido desde el 3 al 18 de febrero que se grabaron diez casetes, los escucho y que no surgieron novedades de relevancia para la investigaci\u00f3n.\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

Todas las pesquisas de ese momento sobre los operarios de la casa ten\u00edan como \u00fanico objetivo probar la participaci\u00f3n de Zarate en el hecho.<\/em><\/p>\n

Numerosos testigos declararon en la causa, describieron al detalle las costumbres de Gaston Zarate, su trabajo, sus hobbies, lo que hizo antes y despu\u00e9s del hecho, sus amigos, su familia, se analiz\u00f3 una causa por violencia familiar contra su madre, hasta se secuestr\u00f3 la Historia cl\u00ednica de un tratamiento por cuestiones de salud mental que fue agregada a la causa,\u2026. este operario s\u00ed que fue investigado en profundidad!!.<\/em><\/p>\n

Sucedi\u00f3 el perejilazo en febrero, la liberaci\u00f3n de Zarate, y para fines de marzo\/ abril del 2007-, la investigaci\u00f3n alejaba a Gaston Zarate como posible autor, adem\u00e1s, pesaba en el \u00e1nimo del Fiscal DiSanto la pueblada por la detenci\u00f3n de Zarate. \u00a0<\/em><\/p>\n

El comisionado de homicidios Ariel Calderon<\/u> intenta otras hip\u00f3tesis, el 4 de mayo de 2007, renace la sospecha sobre Brazola, y el propio Calderon declara que a efectos de corroborar los dichos de Gonz\u00e1lez sobre que en la ma\u00f1ana del 25 de noviembre, estaba en su casa, junto a otros alba\u00f1iles trabajando en el piso del garage, se les toma declaraci\u00f3n a Pedro Rodriguez, Antonio Bazan y Diego Bazan, quienes manifiestan haber ido a trabajar a la casa de Gonz\u00e1lez el s\u00e1bado 25 de noviembre a las 8,30hs.y que como a las 10,30\/11hs se quedaron sin cemento, por lo que Gonz\u00e1lez fue al corralon Valsechi a comprar, a bordo de su camioneta y regreso media hora mas tarde con cuatro bolsas. Rodriguez aport\u00f3 que en alg\u00fan momento de la ma\u00f1ana vio que vino Barzola y hablo con Gonz\u00e1lez, pero que no recordaba a que hora.<\/em><\/p>\n

Estaba claro a\u00fan no se pod\u00eda saber d\u00f3nde estaba Barzola esa noche y la ma\u00f1ana antes de llegar a la casa de su jefe, por lo que Calderon contin\u00faa investigando, tratando de despejar las contradicciones entre Barzola y Gonz\u00e1lez y acreditar donde estaban la noche del 24 al 25 de noviembre. Declara que no pudo corroborar con terceros que efectivamente esa noche cenaron todos juntos y tampoco que Barzola se habr\u00eda retirado a las 23.30hs hacia su domicilio. Informa, ahora s\u00ed, sobre el n\u00famero de tel\u00e9fono usado por Roberto Barzola, de nuevo el de su concubina Eloisa Barbero, el de Walter Gonz\u00e1lez y el de su esposa Adriana Medina y p\u00eddela intervenci\u00f3n de todas las l\u00edneas para obtener informaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

Tambi\u00e9n se avoca a tratar de confirmar los dichos de Barzola sobre que la ma\u00f1ana del 25 de noviembre hab\u00eda ido a la casa de Macarron (y no a la de Stankevicius), reconstruye el trayecto en moto que Barzola dijo haber realizado y resalta \u201cQUE LE RESULTABA EXTRA\u00d1O QUE BARZOLA HUBIERA DICHO QUE HABIA IDO A LA CASA DE MACARRON A ENCONTRARSE CON SU JEFE CUANDO EN REALIDAD PARA IR DESDE SU DOMICILIO A LA CASA DE MACARRON, INDEFECTIBLEMENTE DEBIA PASAR FRENTE A LA CASA DE SU JEFE GONZALEZ\u201d, y agrega: \u00a0si los obreros estaban haciendo el piso del garage de Gonz\u00e1lez, y \u00e9l reci\u00e9n sali\u00f3 a comprar cemento a las 10,30hs. , para las 8,30hs cuando Barzola dijo haber ido a casa de Macarron, l\u00f3gicamente la camioneta amarilla y el Duna blanco, los veh\u00edculos que usaba Gonz\u00e1lez, deb\u00edan estar afuera, y que muy era extra\u00f1o que Barzola, yendo a lo de Macarron supuestamente a encontrarse con su jefe no hubiera visto los veh\u00edculos afuera.<\/em><\/p>\n

Reconstruye los tiempos y el recorrido que supuestamente hizo Barzola esa ma\u00f1ana en su moto y aporta fotos satelitales de esos recorridos; tambi\u00e9n concurre al Corralon Valsechi, y obtiene la factura de compra del cemento mencionado por los obreros del garage, entrevista a la encargada del Corralon y concluye que la compra de cemento que hizo Gonzalez efectivamente se hizo hacia las 10.30hs.\u00a0\u00a0\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00bfQUE CONCLUIMOS DE ESTA DECLARACION?? Pues que el comisionado ten\u00eda fuertes sospechas de que Barzola ment\u00eda, que su declaraci\u00f3n no era l\u00f3gica y que nuevamente no se hab\u00eda podido corroborar lo que hizo en la noche del 24 al 25 de noviembre.<\/em><\/p>\n

Por pedido del mismo comisionado policial, el 10 de mayo de 2007 se dispone, pedir las s\u00e1banas y la intervenci\u00f3n de las l\u00edneas de tel\u00e9fono que usaban la concubina de Barzola, Eloisa Barbero y Roberto Barzola.<\/em><\/p>\n

Consta en la causa que la l\u00ednea de Barbero se intervino desde el 22 de mayo hasta el 1 de junio y que se grabaron 14 casetes, y que no surgi\u00f3 ning\u00fan dato de inter\u00e9s.<\/em><\/p>\n

Y \u00bfque paso con la LINEA DE ROBERTO BARZOLA? \u00a0Observaciones Judiciales inform\u00f3 al Fiscal que esta l\u00ednea se intervino desde el 17 de mayo al 16 de junio de 2007 y que se grabaron 21 casetes, \u2026\u2026NADA MAS SE\u00d1ORA PRESIDENTA, no existe en la causa constancia alguna de que esta intervenci\u00f3n hubiera sido escuchada por alguien, menos aun desgravada y analizada por un comisionado o por la fiscal\u00eda, en fin\u2026.. NADIE SE TOMO EL TRABAJO DE ESCUCHAR LOS 21 CASETES y analizar SI BARZOLA DECIA ALGO\u2026. O SI SURGIA ALGO de utilidad \u00a0PARA LA INVESTIGACION!! \u2026\u2026\u00a0 <\/strong><\/em><\/p>\n

La tan mentada labor de profunda investigaci\u00f3n sobre Roberto Marcos Barzola no motivo al Fiscal ni siquiera a escuchar los casetes gravados en la intervenci\u00f3n que habia ordenado.<\/em><\/p>\n

Y que paso con las sabanas telef\u00f3nicas pedidas ese mismo d\u00eda? Pues tampoco paso nada\u2026 despu\u00e9s del oficio en donde se pide, no hay en la causa ninguna constancia de que se haya recibido, menos aun de que se hubiera analizado.<\/em><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, no sabemos con quien y de que hablo Barzola esos d\u00edas, se le intervino el tel\u00e9fono pero con absoluta desidia y desinter\u00e9s jam\u00e1s se escuch\u00f3 esta grabaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

Por que sucedi\u00f3 esto??? Pues xq el fiscal Di Santo, que ya hab\u00eda abandonado la pista de los amantes y del \u00fanico obrero que investig\u00f3 seriamente, Gaston Zarate, estaba tras Facundo Macarron, a quien imputo el 6 de junio de 2007.<\/em><\/p>\n

ASI las cosas: los pilares sobre los que los tres fiscales se apoyan<\/u> para se\u00f1alar enf\u00e1ticamente que hubo una \u201cexhaustiva investigaci\u00f3n a Barzola\u201d se derrumban; \u00fanicamente se le tomaron dos declaraciones como testigo, se allan\u00f3 su domicilio a cinco d\u00edas del hecho solo buscando un tel\u00e9fono y las s\u00e1banas de registro de llamadas e intervenci\u00f3n de su tel\u00e9fono jam\u00e1s fueron diligenciadas.<\/em><\/p>\n

Los comisionados Simbron y Calderon se ocuparon de resaltar las inconsistencias de las versiones de Barzola y Gonz\u00e1lez, pero fueron deso\u00eddos, el fiscal Disanto que jam\u00e1s ordeno profundizar la investigaci\u00f3n en ese sentido, ni una sola prueba que chequeara su coartada\u2026 las personas con las que dijo haber cenado la noche anterior,\u2026. En fin, yo me pregunto: \u00bfPor qu\u00e9 lo descart\u00f3 como sospechoso si todo lo se\u00f1alaba? \u00bfPor que no lo se investig\u00f3 con la misma prolijidad que a Zarate?<\/em><\/p>\n

Surge entonces evidente que la negligencia por la que deben responder, no se reduce a no haber cotejado en el a\u00f1o 2008 el ADN mitocondrial del pelo, o en el a\u00f1o 2012 el haplotipo Y desconocido, es de much\u00edsimo antes!!<\/em><\/p>\n

Sobre la prueba g\u00e9netica podemos decir que:<\/em><\/p>\n

El primer informe gen\u00e9tico sobre el an\u00e1lisis de las evidencias, el F 198, llega a la fiscal\u00eda a fines de diciembre de 2006, y seg\u00fan lo dicho por la dra. Modesti solo se pudo identificar el ADN completo, autos\u00f3mico, de ND.<\/em><\/p>\n

En febrero de 2007, desde el Ceprocor se env\u00eda un oficio a la Fiscal\u00eda, manifestando que, sabiendo que en la escena de crimen hab\u00edan concurrido muchas personas, ser\u00eda conveniente contar con las muestras de todos los que podr\u00edan haber entrado a la habitaci\u00f3n para descartar transferencias accidentales de ADN.<\/em><\/p>\n

El fiscal Di Santo, a mi juicio correctamente, dispone, sin m\u00e1s, un mapeo gen\u00e9tico y extrae sangre para cotejo a 26 personas, ninguna de ellas con abogado defensor, ni perito de parte\u2026.\u00a0 ninguno de los recaudos que hoy le reclama al fiscal Javega, pese a que en ese listado de personas se encontraban posibles sospechosos, por ejemplo: Pablo y Adrian Radaelli, los vecinos,\u2026 uno de ellos el que encontr\u00f3 el cuerpo de ND a quien propio Disanto en esta sala manifest\u00f3 estar investigando\u2026 Juan Dalmasso, hermano de ND y con quien podr\u00eda haber tenido un problema previo, Guillermo Amuchastegui, amigo cercano del matrimonio\u2026. Solo por mencionar a algunos.<\/em><\/p>\n

Pero lo que es a\u00fan m\u00e1s sorprendente es que en ese mismo mapeo gen\u00e9tico se ordena la extracci\u00f3n de sangre de Felix Macarron, suegro de ND, a quien como bien dijo el Dr. Disanto aqu\u00ed, era investigado por tener un auto blanco como el que un testigo hab\u00eda dicho ver esa noche frente a la casa de Nora.<\/em><\/p>\n

\u00a0El siguiente informe gen\u00e9tico, el F 235 de mayo de 2007 informa dos cuestiones muy importantes:<\/em><\/p>\n