En este tiempo aciago en que el presidente de los Estados Unidos parece no tener l\u00edmites en sus iniciativas alrededor del Mundo -por ejemplo, para ir a la guerra, la Constituci\u00f3n all\u00ed como aqu\u00ed en Argentina, reserva al Congreso la atribuci\u00f3n de declararla-, un saludable l\u00edmite republicano a esos desbordes ha sido impuesto recientemente por la Corte Suprema de los Estados Unidos: un fallo contra su agresiva pol\u00edtica exterior.<\/p>\n
Hace algunos a\u00f1os, y para concluir un Programa de Estudios sobre los Estados Unidos, organizado por la UCASAL (a\u00f1o 2021) como trabajo final escrib\u00ed sobre el denominado \u00abExcepcionalismo Judicial\u00bb norteamericano, indagando sobre el impacto que generaba, en ese momento, la modificaci\u00f3n de los equilibrios pol\u00edticos entre liberales y conservadores al nombrar Trump en su anterior Presidencia a 3 ministros de Corte (SCOTUS), con la velada intenci\u00f3n – en ese momento- de volcar el fiel de la balanza hacia su programa neoconservador. En este segundo mandato presidencial de Trump, este programa, como se observa por estos d\u00edas, vir\u00f3 hacia una deriva profundamente antidemocr\u00e1tica, autoritaria y hasta \u00abnecolonial\u00bb (como lo calific\u00f3 Emmanuel Macron, luego de los acontecimientos en Venezuela).<\/p>\n
La reciente sentencia de la Corte Suprema puso un l\u00edmite tajante – y se dir\u00eda mortal- sobre la agresiva pol\u00edtica exterior de Trump en materia de aranceles, para casi todos los pa\u00edses del orbe con que comercia. Golpe mortal pero republicano, asestado por una mayor\u00eda judicial integrada b\u00e1sicamente por aquellos jueces supremos que Trump llev\u00f3, repito, con la velada intenci\u00f3n, de que convalidaran su agenda neoconservadora en su programa de Gobierno (fracasada en su intento de reelecci\u00f3n del 2021); agenda potenciada ahora como una larga retah\u00edla de represalias y venganza, internas y externas, contra enemigos ideol\u00f3gicos (imaginarios) de \u00absu\u00bb r\u00e9gimen, de terror, por cierto, para sectores de la poblaci\u00f3n civil (latinos y musulmanes) y de desconcierto para el resto del mundo occidental.<\/p>\n
Excepcionalismo <\/strong><\/p>\n En clave de interrogaci\u00f3n, indag\u00e1bamos sobre el denominado \u00abexcepcionalismo\u00bb norteamericano y si este pod\u00eda extenderse a una faz judicial, excepcionalismo caracterizado y cimentado en ideales hist\u00f3ricos sobre Democracia, Derechos Civiles y Rep\u00fablica en sus tiempos fundacionales, en lugar de hacerlo, como otros pa\u00edses, en una tradici\u00f3n, un patrimonio, etnia, historia ancestral o \u00e9lite com\u00fan.<\/p>\n Es conocida la frase de Abraham Lincoln en el Discurso de Gettysburg cuando expres\u00f3 que \u00abEstados Unidos es una naci\u00f3n concebida en la libertad, y dedicada a la proposici\u00f3n de que todos los hombres son creados iguales\u00bb y que la misi\u00f3n estadounidense es que el \u00abgobierno del pueblo, por el pueblo, y para el pueblo no perezca de la faz de la tierra\u00bb. Como dice el polit\u00f3logo estadounidense Joseph Nye, \u00abLos estadounidenses suelen creer que su pa\u00eds es excepcional porque define su identidad no por la etnicidad, sino m\u00e1s bien por una visi\u00f3n liberal de la sociedad y un estilo de vida basado en la libertad pol\u00edtica, econ\u00f3mica y cultural\u00bb. Recuerdo que ya en 2021 a\u00f1ad\u00eda este autor: \u00abLa Administraci\u00f3n del presidente Donald Trump ha roto con esa tradici\u00f3n\u00bb. No se equivocaba, m\u00e1s bien, pudo quedarse corto en su prudente afirmaci\u00f3n.<\/p>\n Ese estilo de vida, esa visi\u00f3n liberal y esa afecci\u00f3n por la Rep\u00fablica democr\u00e1tica, que Trump ya hab\u00eda puesto en peligro en ocasi\u00f3n del aliento al asalto al Capitolio, es recogida – al menos en un aspecto estructural de su organizaci\u00f3n constitucional-, con este fallo promovido por un simple juguetero (el demandante) que con su empresa, Learning Resources, fue de las primeras en acudir a los tribunales contra la todopoderosa administraci\u00f3n de Trump (que ordenaba enjuiciar a sus rivales pol\u00edticos y amenazaba a cualquiera que se le opusiera y ahora amenaza a los propios jueces) en contra de impuestos y aranceles como pol\u00edtica econ\u00f3mica de protecci\u00f3n, y que la Corte declar\u00f3 ahora inconstitucionales por haber utilizado indebidamente una ley de emergencia econ\u00f3mica.<\/p>\n La decisi\u00f3n que declara inconstitucional la pol\u00edtica arancelaria, dice el demandante al Diario El Pa\u00eds de Espa\u00f1a, \u00abes una poderosa reafirmaci\u00f3n del Estado de Derecho y la separaci\u00f3n constitucional de poderes sobre los que se basa nuestro pa\u00eds\u00bb.<\/p>\n Resulta \u00fatil advertir ciertas circunstancias del caso. El demandante se uni\u00f3, junto a un millar de empresarios de todo el pa\u00eds, a la plataforma We Pay the Tariff (Nosotros pagamos los aranceles), para movilizarse contra los grav\u00e1menes comerciales. Su caso se eligi\u00f3 junto con el de Victor Schwartz, propietario de la peque\u00f1a importadora de vinos neoyorquina VOS Selections, para representar en los tribunales a cientos de peque\u00f1as y medianas empresas que sufrieron las consecuencias de la ofensiva arancelaria de Trump, que causaba gran impacto financiero en sus empresas.<\/p>\n Los aranceles rec\u00edprocos, que Trump aprob\u00f3 invocando la ley de poderes de emergencia de 1977 (IEEPA, en sus siglas en ingl\u00e9s,) cambiaron su vida. \u00abLos aranceles ralentizaron el crecimiento de nuestra empresa. Nos vimos obligados a imponer un aumento de precio a mitad de a\u00f1o. <\/p>\n \u00abDesde el principio cre\u00ed firmemente que esto era inconstitucional e ilegal, y busqu\u00e9 un abogado que nos representara\u00bb, dice. El fallo favorable de su caso, uno de los dos que lleg\u00f3 al Tribunal Supremo de Estados Unidos, supone un fuerte varapalo para la piedra angular de la pol\u00edtica econ\u00f3mica de Trump.<\/p>\n La clave de ese excepcionalismo, con el que suele caracterizarse a esta manera de ser norteamericana, en sede judicial, la representar\u00eda precisamente la idea acerca de que las preferencias ideol\u00f3gicas o pol\u00edticas de los miembros actuales de su m\u00e1s importante Tribunal, por m\u00e1s que cambien all\u00ed los equilibrios o acumulen una mayor\u00eda circunstancial, que presione al cambio de su jurisprudencia, al fragor de las intenciones pol\u00edticas de quienes los nominan, por y pese a \u00abla ley o los hechos\u00bb, no pueden representar un cambio dram\u00e1tico en la estabilidad del r\u00e9gimen. Un sistema en el que se concibe la espectacular conciencia democr\u00e1tica norteamericana sobre la lozan\u00eda de sus derechos civiles flotando en el mar de las borrascas sociales, que Trump ha provocado, incluso en forma dram\u00e1tica, como la caza de inmigrantes en EEUU o esta pol\u00edtica arancelaria que, lejos de afectar a China o Rusia, ha afectado fuertemente a ciudadanos y comerciantes norteamericanos.<\/p>\n La Corte Suprema de EEUU, pese a la reprimenda y la amenaza de represalias varias del presidente Trump – qu\u00e9 otra cosa cabr\u00eda esperar sino patadas-, mantiene con fallos como este, un balance o equilibrio que, con algunos reparos, sobrevive a lo largo de d\u00e9cadas, cimentando un particular estilo de vida en funci\u00f3n y en virtud de las libertades fundamentales expresadas en su Constituci\u00f3n, que los jueces est\u00e1n llamados a resguardar.<\/p>\n Pienso que defender las libertades civiles mediante un estrangulamiento, un achique, una lesi\u00f3n solapada es un precio muy alto por una supuesta protecci\u00f3n (la que brindar\u00eda Trump para hacer supuestamente \u00abgrande\u00bb nuevamente a EEUU), pero que la sociedad norteamericana no est\u00e1 dispuesta a pagar. Y all\u00ed operan particularmente los l\u00edmites que la Corte Suprema ha sabido poner a las iniciativas transpersonalistas y meramente coyunturales de los distintos gobiernos. As\u00ed, frena la argumentaci\u00f3n de nuevas mayor\u00edas, que buscan alterar el n\u00facleo \u00abesencial\u00bb de los derechos fundamentales y sedimentados del pueblo, ganados por y para el pueblo – parafraseando a Lincoln, quien lo tom\u00f3 de la Constituci\u00f3n Francesa.<\/p>\n Como en aquel trabajo al que hac\u00eda referencia al inicio, de estudios sobre la cultura y pol\u00edtica norteamericanas, que intentaba auscultar las razones por la que la crisis de confianza o legitimidad en un Tribunal de Justicia puede ser repuntada o empeorada con fallos como el se\u00f1alado. Los paralelismos entre la Corte Suprema norteamericana y la Argentina son un lugar com\u00fan de nuestro constitucionalismo). Dada la incertidumbre y peligro para el mundo civilizado que representan las agresivas pol\u00edticas del presidente Donald Trump-, este fallo permite recuperar un halo de esperanza sobre un aspecto fundamental del funcionamiento de los Tribunales de cara al poder pol\u00edtico. No es un tema precisamente jur\u00eddico, sino \u00e9tico, m\u00e1s all\u00e1 de cualquier ideolog\u00eda: toda decisi\u00f3n fundamental sobre los cimientos del sistema (divisi\u00f3n de poderes, controles rec\u00edprocos, check and balances), debe ser ciega a los condicionamientos de los poderosos, pero, b\u00e1sicamente, a las convicciones personales de quienes tienen la responsabilidad de juzgar.<\/p>\n Por eso cobra valor la cita a la estabilidad de sus criterios fundamentales pese a los cambios y borrascas pol\u00edticas en la integraci\u00f3n del Tribunal: \u00abA menos que se perciba que la Corte Suprema no representa m\u00e1s que las preferencias de sus miembros actuales, es fundamental que la protecci\u00f3n judicial se mantenga firme en ausencia de los cambios m\u00e1s dram\u00e1ticos e inesperados en la ley o en los hechos\u00bb, seg\u00fan se\u00f1al\u00f3 en 2021 la abogada Julie Rikelman.<\/p>\n Luego de esa espectacular tragedia que signific\u00f3 la primera Administraci\u00f3n Trump para la Rep\u00fablica norteamericana en sus valores fundamentales (la secuencia asombra: asalto al capitolio, intento de golpe de Estado, indulto y clemencia posterior a m\u00e1s de 1500 violentos), se impone recuperar un aspecto fundamental de su excepcionalismo: la elogiable tradici\u00f3n de las libertades y derechos fundamentales de sus ciudadanos frente a los poderosos, a partir de la producci\u00f3n de fallos de su Corte que puede y debe resistir, de un modo \u00fanico, a los embates desde adentro y desde afuera, a restringir indebidamente derechos constitucionales de sus ciudadanos, aunque se alteren premeditadamente sus equilibrios pol\u00edticos. Algo a veces inimaginable en Argentina: freno al poderoso e independencia de Poderes.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En este tiempo aciago en que el presidente de los<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":14119,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-14118","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pais"],"yoast_head":"\n