![](\"https:\/\/uscdn.eltribuno.com\/032026\/1772932832165\/242852.jpg\")
<\/p>\nMientras muchos analistas de pol\u00edtica internacional advierten sobre los peligros del ataque norteamericano e israel\u00ed contra Ir\u00e1n, Donald Trump exhibe una confianza casi insolente en su capacidad de gestionar las consecuencias.<\/p>\n
Esa seguridad se apoya en un patr\u00f3n: cada vez que el \u00abestablishment\u00bb le pronostic\u00f3 cat\u00e1strofes por sus conductas arbitrarias, \u00e9l sigui\u00f3 adelante sin consecuencias. En 2018, cuando traslad\u00f3 la embajada de EEUU en Israel a Jerusal\u00e9n, los expertos anticiparon protestas masivas y violencia. No ocurri\u00f3. En junio pasado, cuando se sum\u00f3 a ataques contra el programa nuclear iran\u00ed, se advirti\u00f3 una guerra regional y una aceleraci\u00f3n de la carrera nuclear. Tampoco se materializ\u00f3. Cuando destituy\u00f3 al presidente venezolano Nicol\u00e1s Maduro, se dijo que su pa\u00eds e incluso la regi\u00f3n caer\u00edan en el caos. Nada de eso ha ocurrido hasta ahora. As\u00ed, es f\u00e1cil ver por qu\u00e9 Trump cree que las alarmas ante \u00abotro\u00bb golpe a Ir\u00e1n son exageradas y que puede repetir su f\u00f3rmula: acci\u00f3n contundente y salida r\u00e1pida. \u00abLos ataques quir\u00fargicos a menudo acaban en error m\u00e9dico\u00bb, sentencia Rachid Benzine desde su bell\u00edsimo \u0096e imprescindible\u0096 \u00abEl librero de Gaza\u00bb.<\/p>\n
Esta vez podr\u00eda ser diferente por una raz\u00f3n inc\u00f3moda: la debilidad iran\u00ed no necesariamente conduce a la capitulaci\u00f3n; puede conducir a la radicalizaci\u00f3n. Un r\u00e9gimen fr\u00e1gil no siempre tiene margen para concesiones y, a veces, cuando queda acorralado y se juega su supervivencia, se endurece. Trump tampoco registra que Ir\u00e1n no es el mismo que en junio de 2025, cuando eligi\u00f3 desescalar el conflicto. Adem\u00e1s, la pulsi\u00f3n por ser visto como un pacificador hist\u00f3rico lo empuja a una l\u00f3gica binaria: gran acuerdo o fuerza descomunal. \u00abOperaci\u00f3n Furia \u00c9pica\u00bb no es s\u00f3lo ret\u00f3rica: es una declaraci\u00f3n de principios.<\/p>\n
A esta ecuaci\u00f3n se suma la nebulosidad de sus motivaciones: \u00bfdisuasi\u00f3n nuclear; castigo ejemplar; cambio de conducta regional o cambio de r\u00e9gimen? Cuando los objetivos no se jerarquizan, el conflicto elige su propio camino. Y, para peor, el apoyo estadounidense a Pakist\u00e1n en su ataque a Afganist\u00e1n exacerba tensiones en el mundo musulm\u00e1n y multiplica las oportunidades de represalias indirectas.<\/p>\n
Visiones opuestas<\/p>\n
En Washington conviven dos perspectivas que, partiendo de un mismo diagn\u00f3stico, llevan a conclusiones opuestas. La primera advierte que un ataque podr\u00eda disparar una escalada regional de largo alcance con represalias letales, tensi\u00f3n energ\u00e9tica y un conflicto m\u00e1s prolongado de lo admitido. La segunda sostiene lo contrario; el error no ser\u00eda \u00abatacar demasiado\u00bb sino hacerlo a medias.<\/p>\n
<\/p>\n
D\u00e9cadas de sanciones y golpes puntuales, dicen, mostraron su ineficacia; s\u00f3lo una ofensiva amplia y sostenida podr\u00eda quebrar el andamiaje del r\u00e9gimen y abrir paso a una transformaci\u00f3n interna. Ambas parten de un diagn\u00f3stico com\u00fan: la Rep\u00fablica Isl\u00e1mica est\u00e1 debilitada como nunca desde 1979. Sus instalaciones nucleares fueron golpeadas -aunque nadie pueda asegurar su destrucci\u00f3n total-. Su defensa a\u00e9rea sufri\u00f3 da\u00f1os. Su arsenal de misiles bal\u00edsticos -herramienta central de disuasi\u00f3n- est\u00e1 bajo desgaste y amenaza. Sus milicias regionales no intimidan como antes. Y su legitimidad interna se erosion\u00f3 tras protestas masivas reprimidas con crueldad.<\/p>\n
Pero, si Teher\u00e1n concluye que Washington y Jerusal\u00e9n buscan destruir los pilares estrat\u00e9gicos del sistema -capacidad misil\u00edstica, aparato militar, estructura de mando; y su fundamento teocr\u00e1tico-; podr\u00eda decidir que la \u00fanica respuesta viable es contraatacar. En cualquier parte del mundo.<\/p>\n
La clave: la sociedad iran\u00ed<\/p>\n
Ir\u00e1n no necesita \u00abganar\u00bb la guerra para complicarla. Le basta con volverla costosa. Puede seguir golpeando bases estadounidenses en la regi\u00f3n; activar milicias en Irak, Siria o Yemen; alterar el tr\u00e1fico en el Estrecho de Ormuz afectando el mercado energ\u00e9tico global. Puede intensificar el frente contra Israel. Puede apostar a una estrategia que transforme una intervenci\u00f3n puntual en una crisis interminable.<\/p>\n
Aparece, entonces, el primer dilema: \u00bfqu\u00e9 pasa si un ataque limitado no produce la rendici\u00f3n r\u00e1pida que muchos imaginan? La idea del \u00abgolpe quir\u00fargico\u00bb suele ser atractiva porque promete fuerza sin un compromiso prolongado. Pero si el adversario no se quiebra la alternativa es escalar o retroceder. Y ambas opciones tienen costos internos y externos.<\/p>\n
Adem\u00e1s, el r\u00e9gimen demostr\u00f3 una resiliencia institucional inusitada: no es un sistema personalista fr\u00e1gil que depende de un l\u00edder sino que, durante a\u00f1os construy\u00f3 una red de lealtades dentro de una burocracia amplia; fortaleci\u00f3 los instrumentos de represi\u00f3n y consolid\u00f3 un entramado de poder que no se desmorona de un golpe.<\/p>\n
Una operaci\u00f3n limitada -a\u00fan eliminando a figuras centrales- no derriba la estructura. El r\u00e9gimen funciona m\u00e1s como un conjunto de pilares que como una pir\u00e1mide. Matar al v\u00e9rtice no derriba la base. Por eso, argumentan, solo una ofensiva integral contra la infraestructura militar, los centros de mando y el aparato represivo interno podr\u00eda alterar el equilibrio.<\/p>\n
Y, seg\u00fan Trump, en este punto entra el elemento decisivo: la sociedad iran\u00ed. Es verdad que las protestas recientes revelan una fractura entre el Estado y sectores crecientes de la poblaci\u00f3n, en especial j\u00f3venes urbanos instruidos. Para estos defensores de la intervenci\u00f3n amplia, la clave no es \u00abimponer\u00bb un cambio de r\u00e9gimen desde afuera, sino crear las condiciones para que los propios iran\u00edes puedan concretarlo: debilitar a las fuerzas de represi\u00f3n; interrumpir las cadenas de mando; y erosionar la cohesi\u00f3n del aparato.<\/p>\n
Pero aqu\u00ed surge el segundo dilema: \u00bfse puede, desde afuera, intervenir lo suficiente para romper este equilibrio sin desatar din\u00e1micas que luego no se podr\u00e1n controlar? Las estructuras pol\u00edticas no se reemplazan autom\u00e1ticamente cuando se destruyen. El vac\u00edo puede abrir paso a fragmentaciones internas o a un nuevo autoritarismo surgido del propio aparato militar represivo: la Guardia Revolucionaria.<\/p>\n
Escenarios posibles<\/p>\n
Un ensayo de Karim Sadjadpour, \u00abThe Autumn of the Ayatollahs\u00bb, advert\u00eda -antes del ataque- que en Ir\u00e1n ning\u00fan camino conduce a la democracia. La ca\u00edda del fundamentalismo isl\u00e1mico no garantiza una transici\u00f3n a una sociedad liberal abierta. El resultado m\u00e1s probable podr\u00eda ser una deriva hacia el modelo ruso: si la teocracia colapsa, podr\u00eda emerger un l\u00edder que reemplace el islamismo por nacionalismo iran\u00ed; un \u00abPutin persa\u00bb que no hable de Dios sino de orgullo, de agravios hist\u00f3ricos, de grandeza nacional. Uno que prometer\u00eda estabilidad y orden. Y gobernar\u00eda con oligarcas, servicios de inteligencia y m\u00e1s represi\u00f3n.<\/p>\n
Otra variante es un golpe de la propia Guardia Revolucionaria: secularizaci\u00f3n parcial, pero control f\u00e9rreo. Un Ir\u00e1n de generales -opaco e inestable-, con misiles y sin legitimidad. El modelo chino -autoritarismo a cambio de crecimiento- parece dif\u00edcil sin un giro radical. El modelo norcoreano implicar\u00eda armas nucleares como seguro de vida y un mayor aislamiento. Y un populismo electoral a la turca exigir\u00eda desmontar la arquitectura teocr\u00e1tica y tampoco garantizar\u00eda libertad social.<\/p>\n
Por ahora, el nombramiento de Mojtaba Jamenei -hijo del asesinado L\u00edder Supremo anterior, Al\u00ed Jamenei-; ultraortodoxo y con fuertes v\u00ednculos con la Guardia Revolucionaria, no augura cambios en el rumbo de Ir\u00e1n.<\/p>\n
Un potencial callej\u00f3n sin salida<\/p>\n
Todo lleva a la pregunta central: \u00bfcu\u00e1l es el objetivo final del ataque? Si es impedir que Ir\u00e1n reconstruya su programa nuclear, la intervenci\u00f3n deber\u00eda ser acotada. Si es modificar su comportamiento regional, exigir\u00eda presi\u00f3n sostenida y negociaci\u00f3n. Pero si es derribar al r\u00e9gimen, el nivel de compromiso, la incertidumbre y el riesgo se disparan de manera exponencial.<\/p>\n
La historia ense\u00f1a que los conflictos m\u00e1s costosos comienzan con metas difusas. Cuando disuasi\u00f3n, negociaci\u00f3n, fuerza y pol\u00edtica interna se mezclan, la din\u00e1mica se impone sobre la voluntad inicial. Ir\u00e1n no es Irak en 2003 ni Libia en 2011. Es un Estado con un r\u00e9gimen consolidado, con una estructura de represi\u00f3n implacable y con redes regionales capaces de abrir frentes indirectos. Tampoco es invulnerable. Sus debilidades son reales y, por eso su conducta puede ser imprevisible.<\/p>\n
La pol\u00edtica internacional no ofrece opciones puras: no atacar puede consolidar un r\u00e9gimen hostil; atacar parcialmente puede prolongar el conflicto; atacar masivamente puede desatar consecuencias que superen lo imaginable. Entre contenci\u00f3n prudente y ofensiva total, la l\u00ednea es mucho m\u00e1s fina de lo que admiten los relatos y discursos. Y exige una sutileza de razonamiento de la cual Trump y Netanyahu carecen.<\/p>\n
El riesgo no es s\u00f3lo la escalada militar; es la ilusi\u00f3n de que una \u00abacci\u00f3n contundente\u00bb simplifica una realidad densa y compleja. La fuerza puede destruir infraestructura, pero no fabrica legitimidad; puede debilitar cadenas de mando, pero no garantiza la transici\u00f3n. Cuando el voluntarismo y el pensamiento m\u00e1gico dominan lo estrat\u00e9gico, los atolladeros dejan de ser advertencias te\u00f3ricas y se convierten en realidades concretas con bajas incuantificables.<\/p>\n
Ir\u00e1n est\u00e1 ante una encrucijada. EEUU tambi\u00e9n. Entre la confusi\u00f3n y el abismo, lo \u00fanico claro es que no existen soluciones r\u00e1pidas ni gratuitas. En Medio Oriente, los errores estrat\u00e9gicos no se miden en d\u00edas ni en titulares: se miden en generaciones enteras. \u00abEsta tierra es una letan\u00eda de represalias sobre represalias, de odios amontonados, de tristeza cubierta de tristeza\u00bb, lamenta -con raz\u00f3n- Benzine.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mientras muchos analistas de pol\u00edtica internacional advierten sobre los peligros<\/p>\n","protected":false},"author":0,"featured_media":13899,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[65],"tags":[],"class_list":["post-13898","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-pais"],"yoast_head":"\n